来源:扬子晚报  作者:冯秋红

郭庆祥与范曾 
郭庆祥与范曾

 范曾在创作
范曾在创作

 创作流水线
创作流水线

  因为在媒体上撰文批评“流水线作画”,著名收藏家郭庆祥被著名画家范曾告上法庭,索赔名誉及精神损失费500万元。6月8日,北京市昌平区法院不公开宣判:郭庆祥败诉,须向范曾书面道歉,并赔偿其精神损害抚慰金七万元。但对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求,则不予支持。昨日,郭庆祥在京召开媒体见面会,明确表示将上诉。而记者随后追访范曾律师也获知,范曾对判决结果并不十分满意,也在考虑上诉。        本报记者 冯秋红

  据悉,郭庆祥昨日下午在京召开媒体见面会,全国数十家媒体前往。昨日上午,记者拨通了身在北京的郭庆祥先生的电话。

  记者:您好,郭先生,你怎样看待一审判决?是否还要上诉?

  郭庆祥:情理之外,意料之中。这是“流水线作业”打败了艺术批评。我会继续上诉,这毕竟不是最后的判决。正常的文艺批评与名誉侵权之间本来就泾渭分明。北京昌平法院的这一判决,反而混淆了这一界限,开了一个错误的先例。我之所以要上诉到北京市一中院,是因为这起案件已不是我郭庆祥个人的问题,而是美术界有关艺术批评的探讨和争鸣的问题,是艺术批评和“流水线作业”之争的问题,更是社会责任问题。判决书中说我的文章对范曾的诗、书、画、作画方式及人格分别做出了贬损的评价,我质疑“贬损”这一用词。我作为一个文艺批评作者,文章中如果不能用贬义词难道还用褒义词吗?

  记者:但齐白石画虾、徐悲鸿画马,不都是有大量的重复吗?因为喜欢的人太多,而且就喜欢画成那样的,所以画家不得不重复自己。

  郭庆祥:白石画虾是一张一张地画,为了养家糊口,他也靠画画卖钱。但他不是像范曾这样,流水线上的成批生产。范曾的这些作品是什么?说白了就是人工复印机式的千篇一律作品,一套熟练工的工匠产品,既没有时代精神又没有艺术价值。

  记者:范曾曾经批评过吴冠中(90年代初,吴冠中曾出“笔墨等于零”的惊人之语。其后,范曾在《黄宾虹论》中说:“有以为中国画笔墨等于零者,其用笔之浮而躁,如春蚓之行于草,秋蛇之绾于树。鄙陋浅薄,厚诬国画……”)而您则被称作“吴冠中背后的推手”,您批范曾是不是为了抬吴冠中呢?

  郭庆祥:吴冠中确实是好,好的艺术家就是要推出来,好的东西就是应该宣传。吴冠中的作品是有时代精神的,他把时代精神画了出来。吴冠中现在出来了,这说明我郭庆祥有眼光。说实话,这场官司,输赢不重要,关键就在于唤起艺术界的争鸣,能够对当代人的审美起到一定的作用,这个更重要。

  记者:那么您觉得吴冠中是大师吗?

  郭庆祥:今天的大师要具备两个条件:一是胆子大,二是脸皮厚。大师是后人评的,吴冠中是不是大师,也需要后人去评。吴冠中生前亲口对我说过:30年到50年后,再给我定评价,他又曾对我说:“艺术是有生命力的,艺术家要用自己的情感去回报社会”。

  记者:谢谢您,我还会再去听听范曾的说法。

  郭庆祥:没有关系,大家都可以出声,都来讨论这个事情。这场官司不在乎谁输谁赢,就是希望大家来讨论什么是艺术美。

  记者随后又与范曾的委托代理人、北京市东方律师事务所的薛秋红律师取得了联系。

  记者:您好,我和您的名字一模一样。请问范曾先生对案子的判决满意吗?

  薛律师:可能不太满意。7万元,只是象征性的赔偿。不过,范先生相信法院是公正的。

  记者:现在对方明确表示要上诉。

  薛律师:他要上诉就上诉,这是他的事。范先生也说要上诉,不过现在没有最后决定。

  记者:听说开庭前范先生曾提出和解,但被对方拒绝?

  薛律师:是啊,我们开庭前是提出可以和解,都已经这么大度了,妥协了,可是对方反而不调解。

  记者:那么您怎么看待“流水线作画”呢?

  薛律师:我觉得“流水线”是工业上的一种操作流程,是固定化的,每个过程都是一模一样的,但范先生的每幅画,韵味都是不一样的,虽然可能画的是同一个人物。就说老子吧,他不会今天长这样,明天长那样。就像齐白石的小虾,他画了很多放在抽屉里,来了人就添几笔给人家。所以说,创新都是有限的,画法、技巧上的创新都是有限的。

  记者:请问您对书画和收藏感兴趣吗?

  薛律师:我对书画并不很懂,也没有精深的研究,我只是看双方有没有法律上的侵权。

  记者:这个事情出来后,对范先生的精神困扰很大吗?

  薛律师:是的太大了,在国外影响也非常大,国外的一些朋友包括一些政要都来询问过这事。这对他在世界上的形象也是有影响的。

  记者:但他的社会评价好像并未因此降低。去年12月范老受聘为北京大学中国画法研究院院长;去年11月他的一幅《竹林七贤图》以超出评估价1000万元的价格在北京拍出。

  薛律师:一次拍卖不能说明什么。这样口无遮拦、肆意谩骂下去,负面的影响会是长远的。事实上,他不光是画上的侮辱,对人格也进行了侮辱。

  记者:那么我能不能采访一下范曾先生本人呢?

  薛律师:这不太可能。他现在很淡泊,不愿意接受采访,觉得多说无益,他相信法院最后会给予公正的判决。

  事件回顾

  2010年5月26日郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,表示艺术家还是要凭作品说话,没有点名地批评了当前美术界存在的“流水线作画”现象。郭庆祥在文章中写道:“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家,其实才能平平,他的中国画人物画,不过是‘连环画的放大’,他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人,都有如复印式的东西。……说得不好听的,这位画家的作品就是高级礼品画……最多只值数百元,但事实上现在动辄几十万元、上百万元一幅。”

  2010年9月,范曾一纸诉状将郭庆祥及《文汇报》告上法庭。范曾一方认为,《文汇报》发表的文章主观武断,捕风捉影,随意攀比,不负责任,使用侮辱、诋毁、刻薄的语言、直接攻击原告,要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元,要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。

  郭庆祥

  1962年生于大连市。大连万达玥宝斋董事长,中国拍卖市场最强劲的买家、藏品从任伯年到吴冠中,囊括了近现代中国书画的众多大师精品。他看好的作品与画家几乎无一例外地创造过拍卖神话。近些年又开始介入艺术评论,成为美术评论界的一匹黑马。

  范曾

  1938年生,江苏南通人。曾出版有画集、书法集、诗集、散文集、艺术论、演讲集等百余种。现为南开大学历史学院博士生导师、文学院博士生导师、终身教授。作品拍卖屡创新高,72岁走进央视讲国学,一直活跃在公众的视野里。


·上一篇文章:法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿7万元
·下一篇文章:中央美术学院“版画系教学研究展”亮相陶溪川


转载请注明转载网址:
http://www.etwxw.cn/news/61news/116141649164B8717AJ7C6200KB18AK.htm